Seite 1 von 1
Verfasst: Samstag 29. Dezember 2007, 19:05
von Du Mistvieh
Wir wissen ja, dass Oberfeldwebel John Keel (alias Samuel Mumm) sich selbst als jungen Mumm ausbildete. In "Die Scheibenwelt von A-Z" wird allerdings erzählt, dass während Mumms Ausbildungszeit die Wache von Feldwebel Keppel geleitet wurde (und dann ist davon auszugehen, dass dieser ihn auch ausbildete), zumal ja Keppel in die "Nachtwächter" nicht auftaucht (allerdings hätte er auch erst wenig später -nach Keels Tod- zu der Wache hinzustossen können); dass Keppel Mumms Ausbilder war, wird in "Helle Barden" erwähnt. Also, wie lässt sich diese Diskontinuität erklären?
Sind vielleicht Keel und Keppel ein- und dieselben Personen? Unwahrscheinlich, denn Pterry wusste doch um Keppel, also warum hat er dann den Namen Keel benutzt ["Die Nachtwächter" wurde später geschrieben als "Die Scheibenwelt von A-Z", so dass Pterry bescheid gewusst haben muss]?
Oder ist es vielleicht ein Fehler in der deutschen Ausgabe von DSvAZ? Oder ist der Eintrag als Quelle sowieso als nicht stichhaltig zu nennen, da es in DSvAZ oft Diskrepanzen gibt?
Oder die wahrscheinlichte Theorie: Es gab tatsächlich beide Personen, aber nach den Ereignissen von "Die Nachtwächter" entstand ein Zeitparadoxon, die Realität rutschte in das andere Bein der Hose der Zeit. Anderes ausgedrückt: Es entstand eine alternative Vergangenheit, in der Keppel nicht mehr existierte (im anderen Bein der Hose existiert er allerdings weiter, wenn er nicht gestorben ist). Dabei wurde auch Mumms Erinnerung an Keppel ausgelöscht und Keel nahm dessen Position ein. Haben hier die Geschichtsmönche geschlampt?
Was denkt ihr?
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Du Mistvieh am 30.12.2007 um 15:37 ]
Verfasst: Sonntag 30. Dezember 2007, 19:41
von Eleya
Mumm spricht aber auch oft von seinem "alten Feldwebel". Ist es nicht durchaus möglich, dass Keppel nach Keel gekommen ist?
Sam redet ja, glaub ich, auch darüber, dass Keel nicht lange bei der Wache war, sondern bald gestorben ist, so wie es ja passiert ist...
Also wäre es nicht unlogisch, wenn es beide Personen gegeben hätte.
Verfasst: Montag 31. Dezember 2007, 17:23
von Du Mistvieh
Liest vielleicht jemand gerade "Wachen! Wachen!" oder "Helle Barden"?
Eine oder mehrere Textstellen wären nicht schlecht.
Verfasst: Samstag 5. Januar 2008, 18:57
von Ponder
Ich denke auch, dass die wahrscheinlichere Erklärung die ist, dass Keppel nach Keel zur Wache kam und sich dann um Mumms weitere Ausbildung kümmerte.
Man erfährt ja, dass der junge Mumm erst seit einer Woche oder so bei der Wache ist als Keel auftaucht. Die ganze Revolution dauert auch nur wenige Tage. Da bleibt noch ewig Zeit, bis der junge Mumm auf Keppel trifft.
Verfasst: Montag 28. Januar 2008, 00:37
von Feles Cum Libero
Mich wundert es etwas, dass es im Companion heißt, dass Keppel<!-- BBCode Note-Marker Start-One --><font color="#FF0000">*<!-- BBCode Note-Marker Start-Two -->1<!-- BBCode Note-Marker End-One --><!-- BBCode Note-Marker End-Two --> die Wache leitet, obwohl er doch "nur" Feldwebel ist. Sollte er da nicht Hauptmann sein?
Ich hätte sonst vermutet, dass Keppel als Leiter der Wache nicht notwendigerweise mit dem jungen Rekruten Sam Mumm in Berührung kommt. So hat die Tagwache in "Wachen! Wachen!" ja auch sehr wenig mit der Nachtwache zu tun.
Muss mal nach der Stelle in "Men at Arms" suchen, auf die sich der Companion-Eintrag zu Keppel bezieht...<!-- BBCode Note Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><tr><td><font size=-1>Fußnoten:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></td></tr><tr><td><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE><!-- BBCode Note Start-One --><font color="#FF0000"><!-- BBCode Note End-One -->1<!-- BBCode Note Start-Two --><br /><!-- BBCode Note End-Two -->BTW: In der englischen Ausgabe steht in der Tat auch Keppel<!-- BBCode Note Start-Three --><br /><br /><!-- BBCode Note End-Three --></BLOCKQUOTE></FONT></td></tr><tr><td><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></td></tr></table><!-- BBCode Note End -->
Verfasst: Montag 28. Januar 2008, 10:19
von Ponder
[quote]
Feles Cum Libero schrieb am 28.01.2008 um 00:37 :
Mich wundert es etwas, dass es im Companion heißt, dass Keppel<!-- BBCode Note-Marker Start-One --><font color="#FF0000">*<!-- BBCode Note-Marker Start-Two -->1<!-- BBCode Note-Marker End-One --><!-- BBCode Note-Marker End-Two --> die Wache leitet, obwohl er doch "nur" Feldwebel ist. Sollte er da nicht Hauptmann sein?
[/quote]
Nicht unbedingt. Man denke hierbei an die Hexensucherarmee in Good Omens/Ein gutes Omen.
Verfasst: Montag 28. Januar 2008, 14:20
von Feles Cum Libero
Die Witchfinder Army besteht auch aus genau zwei Leuten, von denen einer frisch rekrutiert wurde. Dass da der eine nicht unbedingt einen hohen Rang bekleidet und die WA trotzdem leitet, finde ich nicht wirklich ungewöhnlich.
Und "offiziell" wird die Witchfinder Army ja von Witchfinder General Smith geleitet. Dass er nicht existiert, ist eine andere Sache
Die Stadtwache von AM ist jedoch auch zu Keppels Zeiten wesentlich größer, da denke ich doch, dass auch ein paar Ränge oberhalb des Feldwebels vergeben wurden.
Verfasst: Montag 28. Januar 2008, 16:13
von Ponder
Ich denke das Leiten wird sich in dem Fall nur auf die Nachtwache und nicht die gesamte Stadtwache beziehen. Und diese war in der Zeit eher klein und schrumpft in der Folgezeit ja auch immer mehr (siehe Wachen! Wachen!).
